{"id":675,"date":"2012-07-19T17:26:00","date_gmt":"2012-07-19T15:26:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.insense-scenes.net\/wordpress\/?p=675"},"modified":"2012-07-19T17:26:00","modified_gmt":"2012-07-19T15:26:00","slug":"tu-ten-vas","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/article\/tu-ten-vas\/","title":{"rendered":"Tu t\u2019en vas\u2026"},"content":{"rendered":"

—-
\n Chronique d’un spectateur qui fuit parfois le lieu o\u00f9 il devrait se tenir… \u00ab\u00a0Tu t’en vas\u00a0\u00bb est une auto-analyse, libre, qui porte sur le d\u00e9part d’un spectateur du spectacle auquel il assiste… Au gr\u00e9 des id\u00e9es, l’article sera augment\u00e9. En l’\u00e9tat, c’est donc une sorte de road movie en construction<\/strong> <\/em>
\nIl y a dans le geste du \u00ab spectateur qui s\u2019en va \u00bb et qui \u00ab quitte la salle obscure \u00bb quelque chose \u00e0 \u00e9claircir. Aussi, nous proposons nous d\u2019ouvrir l\u00e0-dessus un fichier que nous baptiserons \u00ab Tu t\u2019en vas \u00bb (fameux tub d\u2019Alain Barri\u00e8re qui a berc\u00e9 nos jeunes ann\u00e9es malgr\u00e9 nous, et que notre m\u00e8re \u00e9coutait en boucle, nous imposant l\u2019immobilit\u00e9 pendant qu\u2019elle relisait nos \u00ab textes-libres \u00bb).
\nAvouons-le encore avant de poursuivre, l\u2019urgence qui se manifeste \u00e0 \u00e9crire l\u00e0-dessus ne tient pas au regard que nous portons sur ces spectateurs qui quittent la salle. Non. Notre r\u00e9flexion se nourrira de notre \u00ab pratique \u00bb, il est vrai assez mince en la mati\u00e8re, puisque ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 trois reprises, dans notre carri\u00e8re de spectateur, que nous avons quitt\u00e9 notre fauteuil. Trois fois seulement en 30 ans d\u2019exp\u00e9rience, trois fois seulement : une fois en 1991, une autre en 2001, et une fois en juillet 2012.
\nLa n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9crire l\u00e0-dessus tiendrait alors peut-\u00eatre au d\u00e9sir de trouver une explication \u00e0 notre culpabilit\u00e9 qui, lors de la 66\u00e8me \u00e9dition du festival d\u2019Avignon, \u00e0 l\u2019occasion de la proposition de Jean-Fran\u00e7ois Matignon, a vu le jour alors que nous quittions la salle deux quarts d\u2019heure apr\u00e8s le d\u00e9but.
\nLa n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019en parler est d\u2019autant plus vive que notre activit\u00e9 de critique (laquelle veut que nous prenions la parole sur les spectacles propos\u00e9s) n\u2019a pu s\u2019exercer \u00e0 cet endroit-l\u00e0 puisque n\u2019ayant tout vu, il nous \u00e9tait interdit de prendre la parole sur ce qui, quand nous le commentons, nous impose d\u2019avoir tout v\u00e9cu.
\nPeut-\u00eatre est-ce d\u2019ailleurs \u00e0 l\u2019endroit du vu et du v\u00e9cu que cela se joue, si l\u2019on peut admettre que parfois et bizarrement, n\u2019ayant pas tout vu, nous avons tout m\u00eame le sentiment d\u2019avoir tout v\u00e9cu. Par un raccourci qui tient donc d\u2019une loi nouvelle inv\u00e9rifiable, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de faire l\u2019exp\u00e9rience enti\u00e8re d\u2019une chose pour en saisir la totalit\u00e9.
\nPar ailleurs, et sans dout afin de nous distancier de la culpabilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e, peut-\u00eatre nous faut-il croire que c\u2019est moins le spectateur qui part que l\u2019\u0153uvre qui le repousse. Les lois physiques de cet \u00e9tat de fait provocant d\u00e8s lors un mouvement visible qui nous permet de constater que le spectateur gagne la sortie parce qu\u2019il y est conduit, pour avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9conduit.
\nNe tergiversons pas\u2026 Partir, c\u2019est donc embl\u00e9matiquement incarner un mouvement qui proc\u00e8de d\u2019une volont\u00e9 ou d\u2019une contrainte. Volont\u00e9 du sujet qui s\u2019en va, contrainte qui s\u2019exerce sur le sujet qui ne peut rester. Dans ce syst\u00e8me binaire qui renvoie \u00e0 la relation du sujet \u00e0 l\u2019objet, et r\u00e9ciproquement, le renfort de la psychanalyse et autres savoirs du champ analytique permettraient sans doute de montrer que la s\u00e9paration entre le sujet et l\u2019objet est moindre que celle que nous avan\u00e7ons. Notre penchant pour les g\u00e9om\u00e9tries simples, et notre d\u00e9sir de ne pas caricaturer cet espace complexe, nous maintiendra dans des canevas sp\u00e9culatifs plus proches de la ph\u00e9nom\u00e9nologie.
\nPartir, rester\u2026 un \u0153il vers la sc\u00e8ne, l\u2019autre vers la sortie\u2026 D\u2019une certaine mani\u00e8re, la place de spectateur est toujours inscrite dans une schize, un \u00e9tat duel qui est, en d\u00e9finitive, la marque d\u2019une fragilit\u00e9 du sujet qu\u2019il est. Une pr\u00e9carit\u00e9, dirons-nous, dans le r\u00f4le et la t\u00e2che que lui fait endosser l\u2019\u0153uvre qui l\u2019inscrit dans une responsabilit\u00e9 peut-\u00eatre trop importante pour lui.
\nAussi, quitter le spectacle, c\u2019est d\u2019une mani\u00e8re (incertaine ?), fuir la responsabilit\u00e9 qui incombe au spectateur abrit\u00e9 dans le sujet.
\nAu terme de ce premier mouvement d\u2019une pens\u00e9e qui ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019esprit d\u2019escalier, envisageons alors, et plus simplement, d\u2019abandonner l\u2019id\u00e9e de spectateur pour lui substituer celle de sujet ou d\u2019\u00eatre.
\nSi nous retraduisons ce que nous avons jusqu\u2019\u00e0 maintenant \u00e9crit, alors le moment du spectacle est celui o\u00f9 le sujet demeure ou au contraire le moment o\u00f9 le sujet fuit.
\nEntendons bien ce qu\u2019induit l\u2019expression \u00ab le sujet fuit \u00bb.
\nD\u2019une part, il s\u2019agit bien, l\u00e0, de nommer un sujet qui s\u2019extirpe d\u2019un espace et d\u2019un temps o\u00f9, il en a le sentiment, il ne peut plus rester. Il fuit ce qui l\u2019agace, l\u2019insupporte, le malm\u00e8ne. Le jugement est, \u00e0 cet endroit, l\u2019une des fa\u00e7ons qu\u2019il a de justifier son d\u00e9part. Le \u00ab \u00e7a ne me pla\u00eet pas \u00bb ou le \u00ab c\u2019est imb\u00e9cile \u00bb, ou le \u00ab non, c\u2019est trop \u00bb, ou le \u00ab vraiment, non mais vraiment \u00bb\u2026 seront les marques linguistiques d\u2019un d\u00e9savoeu et d\u2019une rupture. Fuir, c\u2019est donc rompre au nom d\u2019arguments (\u00e9rig\u00e9s en jugements) qui marquent un d\u00e9sarroi et un d\u00e9saccord qui portent, c\u2019est selon, sur une forme, un contenu, un mouvement, une mise en sc\u00e8ne. Le d\u00e9saccord est donc, toujours, d\u2019une certaine mani\u00e8re, un \u00ab \u00e9tat de dramaturge \u00bb. Si nous devions trouver un autre \u00e9quivalent \u00e0 cet \u00ab \u00e9tat de dramaturge \u00bb, nous pourrions tout simplement dire que le temps du spectacle suppose un \u00ab art de la rencontre \u00bb o\u00f9 ce qui est en jeu tient autant \u00e0 ce qui est mis en avant qu\u2019\u00e0 ce qui est re\u00e7u. D\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019ad\u00e9quation entre l\u2019un et l\u2019autre, la rencontre n\u2019a plus lieu. L\u2019\u0153uvre qui suppose dans son fonctionnement un \u00ab art de la rencontre \u00bb ne jouant plus ce r\u00f4le, la s\u00e9paration est donc in\u00e9luctable.
\nMais fuir n\u2019est pas l\u00e0 dans son entier, et c\u2019est \u00e0 un autre endroit que nous l\u2019appr\u00e9henderons. Le \u00ab sujet fuit \u00bb disons-nous. Et par-l\u00e0, nous entendons qu\u2019il se vide.
\nIl s\u2019\u00e9vide.
\nLa disparition du spectateur de la salle alors qu\u2019il avait convenu que tout est possible, qu\u2019il n\u2019y a pas de certitudes, que rien n\u2019est donn\u00e9 \u00e0 l\u2019avance, que la sc\u00e8ne est toujours ce moment o\u00f9 ce qui arrive doit arriver\u2026 la disparition du spectateur qui sait que son engagement ne convoque pas pour autant le contentement\u2026 Cette disparition a donc \u00e0 voir avec la fuite, avec l\u2019\u00e9videmment, avec, finalement, une peur qui proc\u00e8de de quelque chose que l\u2019on craint de perdre.
\n\u00ab Le sujet fuit \u00bb, \u00e9crivons-nous, et ce qui se dessine n\u2019a donc plus rien \u00e0 voir avec un rejet, avec un jugement, avec une sanction. Non, ce n\u2019est plus en ces termes que l\u2019art de la rencontre est convoqu\u00e9. Ce qui arrive, c\u2019est autre chose qui a tout \u00e0 voir avec un autre enjeu. Dire que le sujet se vide, qu\u2019il craint de s\u2019\u00e9vider, c\u2019est rappeler que le spectateur, dans le temps de la pr\u00e9sentation et de la repr\u00e9sentation est impliqu\u00e9 autrement que sous le seul r\u00e9gime du spectateur. C\u2019est peut-\u00eatre avancer que ce qu\u2019il regarde, le regarde. \u00c7a le regarde (le concerne).
\n\u00c7a le fouille.
\nDans l\u2019art de la rencontre, il y a ainsi une pratique arch\u00e9ologique o\u00f9 l\u2019objet n\u2019est rien moins qu\u2019une sorte d\u2019outil qui s\u2019exerce sur le sujet.
\nQue la fuite puisse le sauver de l\u2019\u00e9videmment est alors autrement plus complexe. Qu\u2019est-ce qui pourrait fuir ou, disons-le autrement, qu\u2019est-ce qui pourrait appara\u00eetre que le sujet ne tient pas \u00e0 voir para\u00eetre. Car si l\u2019arch\u00e9ologie nous renseigne sur un point, c\u2019est qu\u2019elle fait appara\u00eetre une histoire. C\u2019est le propre de l\u2019arch\u00e9ologie. Et si le vide est un \u00e9tat, on sait aussi que le vide n\u2019existe pas puisque la nature en horreur. D\u00e8s que le vide se fait, il y a donc autre chose. Qu\u2019est-ce que cette chose alors ?
\nPas facile de r\u00e9pondre l\u00e0-dessus.
\nCe qui comble l\u2019espace vide, c\u2019est une chose sans doute suffisamment inqui\u00e9tante et \u00e9trange pour que \u00e7a pousse le sujet \u00e0 fuir. Ce qui vient dans le vide, c\u2019est donc une peur disons-nous. Et donc, c\u2019est la nature de cette peur qui est \u00e0 identifier. Nous parlons d\u2019une histoire\u2026 peut-\u00eatre alors que l\u2019histoire est la nature de cette peur.
\nOu quand une mise en sc\u00e8ne vient prendre la place d\u2019une histoire. Celle que je me suis invent\u00e9, celle que j\u2019ai construite, celle que je tente de construire.
\nA cet endroit de la r\u00e9flexion que je suspendrai, il semblerait donc que parfois certaines fictions nuisent \u00e0 la construction de l\u2019Histoire. Une \u00e9quation finalement \u00e0 deux lettres, ou quand le petit \u00ab h \u00bb s\u2019en prend au grand \u00ab H \u00bb.
\n\u00ab h \u00bb nuirait ainsi \u00e0 \u00ab H \u00bb.
\nen cours de construction\u2026<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

—- Chronique d’un spectateur qui fuit parfois le lieu o\u00f9 il devrait se tenir… \u00ab\u00a0Tu t’en vas\u00a0\u00bb est une auto-analyse, libre, qui porte sur le d\u00e9part d’un spectateur du spectacle auquel il assiste… Au gr\u00e9 des id\u00e9es, l’article sera augment\u00e9. En l’\u00e9tat, c’est donc une sorte de road movie en construction Il y a dans le geste du \u00ab spectateur qui s\u2019en va \u00bb et qui \u00ab quitte la salle obscure \u00bb quelque chose \u00e0 \u00e9claircir. Aussi, nous proposons nous<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"menu_order":0,"template":"","categorie_article":[27],"class_list":["post-675","article","type-article","status-publish","hentry","categorie_article-critique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/article\/675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categorie_article","embeddable":true,"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/categorie_article?post=675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}