<\/center><\/b><\/span><\/p>\n
Depuis le 7 janvier, les artistes peuvent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s pour leurs \u0153uvres.<\/p>\n
Inlassablement, depuis que l\u2019homme a invent\u00e9 et imagin\u00e9 une figure sacr\u00e9e et qu\u2019il lui a donn\u00e9 le nom de dieu, le monde vit un tourment o\u00f9, en son nom, inquisitions, guerres, proc\u00e8s, ex\u00e9cutions, meurtres, tortures, terrorisme religieux\u2026 n\u2019ont eu de cesse de jalonner l\u2019Histoire que la communaut\u00e9 humaine construit.<\/p>\n
Inlassablement, en France, depuis la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 vot\u00e9e par les repr\u00e9sentants du peuple sur la s\u00e9paration de l\u2019\u00e9glise et de l\u2019\u00c9tat, le religieux n\u2019a jamais cess\u00e9 d\u2019intervenir dans le d\u00e9bat public, contre l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, dans le champ social\u2009; tentant d\u2019imposer ses convictions morales et religieuses\u2009; trouvant \u00e0 chaque occasion le moyen de ramener le d\u00e9bat sur les enjeux soci\u00e9taux dans le p\u00e9rim\u00e8tre de ses convictions qui ne sont, rappelons-le, aucunement li\u00e9es \u00e0 un syst\u00e8me de pens\u00e9e, mais qui proc\u00e8dent de la croyance fond\u00e9e sur le bien et le mal \u00e9valu\u00e9s de fa\u00e7on dogmatique.<\/p>\n
Inlassablement, la LA\u00cfCIT\u00c9 est l\u2019objet d\u2019une controverse parce que les lois discut\u00e9es puis vot\u00e9es par les repr\u00e9sentants du peuple sont remises en cause et stigmatis\u00e9es par le religieux (et les groupes de pression que sont les associations de familles qui en sont bien souvent l\u2019extension).<\/p>\n
Inlassablement, au nom d\u2019une croyance, qui rel\u00e8ve de la sph\u00e8re priv\u00e9e, le religieux s\u2019entend pour d\u00e9construire les r\u00e8gles communes de l\u2019espace public.<\/p>\n
Inlassablement, et notamment sur l\u2019art, la sexualit\u00e9, la science, l\u2019\u00e9ducation\u2026 le religieux fait le proc\u00e8s des assembl\u00e9es la\u00efques et de leurs d\u00e9cisions qui servent l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. La Laicit\u00e9 et la Raison, inlassablement, sont ainsi remises en question.<\/p>\n
Inlassablement, dans les m\u00e9dias qui relaient ces esprits partiaux qui ne servent que leur int\u00e9r\u00eat, inlassablement dans la rue o\u00f9 ces esprits sectaires se mobilisent contre les lois de la R\u00e9publique, inlassablement\u2026 et toxiquement dans les espaces m\u00e9diatiques noyaut\u00e9s par les \u00ab\u00a0\u00e9missions \u00e0 2 sous\u00a0\u00bb des soci\u00e9t\u00e9s de productions inscrites au registre de l\u2019audimat\u2026<\/p>\n
ETC. ETC.ETC.<\/p>\n
Et ceux-l\u00e0 m\u00eames qui enveniment la sph\u00e8re publique, laissant leurs hordes fanatiques d\u00e9verser leurs flots de haine qu\u2019ils habillent de valeurs universelles et de principes archa\u00efques\u2026 appelleront \u00e0 la r\u00e9conciliation.<\/p>\n
Incendiaire et pompier, le religieux ou ses spectres est par nature li\u00e9 \u00e0 l\u2019ubiquit\u00e9.<\/p>\n
En France, car c\u2019est bien du territoire fran\u00e7ais dont il est question, la parution des caricatures de Mahomet a nourri \u00e0 l\u2019\u00e9poque nombre de commentaires qui s\u2019inqui\u00e9tait de la libert\u00e9 d\u2019expression. Leurs publications dans France Soir<\/i>, la semaine du 1er f\u00e9vrier 2006 (limogeage imm\u00e9diat du r\u00e9dacteur en chef Jacques Lefranc par Raymond Lakah) puis dans Charlie Hebdo<\/i> la semaine suivante, vaut aujourd\u2019hui, le 7 janvier 2015, \u00e0 la r\u00e9daction du journal d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 la cible du terrorisme religieux.<\/p>\n
Dans la foul\u00e9e, la libert\u00e9 d\u2019expression et celle de la presse deviennent un objet de d\u00e9bat plus ou moins philosophique, mais, de toutes les mani\u00e8res, intens\u00e9ment discut\u00e9. Discut\u00e9, et du m\u00eame coup on pressent qu\u2019il y aurait du \u00ab\u00a0discutable\u00a0\u00bb dans les arguments de ceux qui d\u00e9fendent, sans fl\u00e9chir, une libert\u00e9 enti\u00e8re\u2009; et ceux qui, au regard d\u2019amalgames suspects, sont pour la limiter. D\u2019autant que l\u2019actualit\u00e9 la plus r\u00e9cente, via l\u2019arrestation de Dieudonn\u00e9 et les nouvelles condamnations de la Une de Charlie Hebdo<\/i> suite \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de plusieurs de ses dessinateurs, est une nouvelle fois condamn\u00e9e par les groupuscules du terrorisme vert et autres anonymes moins visibles et int\u00e9rieurs.<\/p>\n
Soit\u2026<\/p>\n
Mais nourrissons un peu le d\u00e9bat, alors que la loi sur la libert\u00e9 d\u2019expression et son usage dans la presse existe et qu\u2019il n\u2019y a donc aucune raison de la contrarier ou de la discuter \u00e0 nouveau.<\/p>\n
Que dire des attentats qu\u2019a connus Charlie Hebdo<\/i>\u00a0et des morts de Cabu, Charb, Tignous, Wolinski\u2009? Que penser des propos de Dieudonn\u00e9 qui pr\u00e9tend qu\u2019il y aurait deux poids, deux mesures, argument que reprennent en ch\u0153ur ses avocats\u2009? Peut-on comparer le travail de Cabu, Wolinski, Tignous, Charb et les grimaces de Dieudonn\u00e9\u2026\u2009? Rappelons \u00e0 toutes fins utiles le message qui a \u00e9t\u00e9 post\u00e9 sur le net par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 qui faisait son int\u00e9ressant\u00a0: <\/p>\n \u00ab\u00a0Apr\u00e8s cette marche historique, que dis-je L\u00e9gendaire\u2009! Instant magique \u00e9gal au Big Bang qui cr\u00e9a l\u2019univers\u2009! Ou dans une moindre mesure (plus locale) comparable au couronnement de Vercing\u00e9torix, je rentre enfin chez moi. Sachez que ce soir, en ce qui me concerne, je me sens Charlie Coulibaly\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n <\/small><\/p>\n Pr\u00e9cisons d\u2019embl\u00e9e une chose que ces derniers jours n\u2019ont pas soulign\u00e9e. La caricature est art, reconnu au moment de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, interdit avant. Et les ma\u00eetres de cet art sont morts dans l\u2019exercice de leur m\u00e9tier, en salle de r\u00e9daction. Ils sont morts sur sc\u00e8ne si l\u2019on peut concevoir le journal comme une \u00ab\u00a0sc\u00e8ne \u00e9ditoriale\u00a0\u00bb. En dehors de cette sc\u00e8ne, les opinions de ces ma\u00eetres de la caricature n\u2019avaient pas cours. Le terrorisme vert a donc frapp\u00e9 une fois de plus l\u2019ART. Le religieux, comme pour Sur le concept de visage de dieu<\/i> de Romeo Castellucci, Golgotha Picnic<\/i> de Rodrigo Garcia, Piss christ<\/i> de Serrano, la pi\u00e8ce Concile d\u2019Amour<\/i> d\u2019Oskar Panizza publi\u00e9e par Jean-Jacques Pauvert en 1969\u2026 s\u2019en est donc pris \u00e0 la manifestation de l\u2019Art dans l\u2019espace public.<\/p>\n Or le propre de l\u2019ART est d\u2019entretenir un rapport \u00e0 la fiction. Que ce rapport soit plus ou moins proche de la r\u00e9alit\u00e9 \u2013 ce qui fait a priori son accessibilit\u00e9 ou au contraire son \u00e9tranget\u00e9 \u2013 rel\u00e8ve du regard du spectateur et non directement de l\u2019artiste. C\u2019est ce que l\u2019on appelle l\u2019interpr\u00e9tation qui, comme son nom l\u2019indique, ne permet que la formulation d\u2019hypoth\u00e8ses. L\u2019interpr\u00e9tation est par nature li\u00e9e \u00e0 l\u2019incertitude.<\/p>\n Les Artistes de Charlie Hebdo<\/i> sont donc morts pour des \u0153uvres qui s\u2019inscrivent dans cette logique de l\u2019interpr\u00e9tation. Ils sont morts parce que \u00ab\u00a0leurs \u0153uvres\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es. Ils sont morts pour un sens (interpr\u00e9tation) qui n\u2019\u00e9tait pas certain. On les a tu\u00e9s parce qu\u2019ils \u00e9taient suspects, parce que dans le doute (qui s\u2019oppose au certain), il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable de les tuer. Ceux qui ont tu\u00e9 les artistes de Charlie Hebdo<\/i>, et ceux qui les ont critiqu\u00e9s d\u00e8s 2006, nous renseignent ainsi sur une \u00e9volution structurelle du champ social. Ils nous renseignent sur la fragilisation et la r\u00e9duction du p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019Art et de la fiction dans le champ social. Ces morts nous pr\u00e9viennent que le rapport \u00e0 la fiction, \u00e0 la fable\u2026 est en train de dispara\u00eetre.<\/p>\n Alors qu\u2019est-ce qui distingue les Artistes de Charlie Hebdo<\/i>, leurs \u0153uvres et leurs techniques\u2026 des propos de Dieudonn\u00e9\u2009?<\/p>\n Un premier argument, simple, que fournit le statut Facebook de celui qui pr\u00e9tend \u00eatre un humoriste, peut nous permettre de souligner tout d\u2019abord que Dieudonn\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas dans l\u2019exercice de son m\u00e9tier quand il a \u00e9crit son message. \u00ab\u00a0Je rentre enfin chez moi\u00a0\u00bb\u2026 Il n\u2019occupe donc pas la sc\u00e8ne, et \u00e0 ce titre il devient passible, comme tous les citoyens de ce pays, de ses propos tenus sur la voie publique ou la toile publique. Depuis Michel Foucault et son \u00e9tude du lien entre l\u2019espace o\u00f9 est dit un \u00e9nonc\u00e9 et l\u2019\u00e9nonciateur, on sait que c\u2019est l\u2019espace qui fait la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n Autrement dit, pour que la parole d\u2019un magistrat soit pertinente, il faut qu\u2019elle soit articul\u00e9e dans une enceinte judiciaire. En dehors, elle rel\u00e8ve de l\u2019expression de l\u2019opinion priv\u00e9e.<\/p>\n Quand Dieudonn\u00e9 pr\u00e9tend qu\u2019il est un humoriste, il \u00ab\u00a0l\u2019est\u00a0\u00bb tout le temps (et encore) qu\u2019il occupe la sc\u00e8ne d\u2019une salle de spectacle. En dehors, il n\u2019est rien d\u2019autre que Monsieur Dieudonn\u00e9 Mbala Mbala.<\/p>\n En cons\u00e9quence, le propos qui vaut \u00e0 Dieudonn\u00e9 d\u2019\u00eatre mis en accusation pour apologie du terrorisme peut \u00eatre l\u00e9gitime, puisque ce n\u2019est pas l\u2019humoriste en sc\u00e8ne qui l\u2019a produit, mais seulement Dieudonn\u00e9 rentrant chez lui.<\/p>\n Reste \u00e0 savoir ce que laisse entendre le message\u2026 Rappelons-le\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Apr\u00e8s cette marche historique, que dis-je L\u00e9gendaire\u2009! Instant magique \u00e9gal au Big Bang qui cr\u00e9a l\u2019univers\u2009! Ou dans une moindre mesure (plus locale) comparable au couronnement de Vercing\u00e9torix, je rentre enfin chez moi. Sachez que ce soir, en ce qui me concerne, je me sens Charlie Coulibaly\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n <\/small><\/p>\n Que dit Dieudonn\u00e9\u2009?<\/p>\n Difficile de dire ce qui est en jeu du point de vue du sens dans ce message. Tout et n\u2019importe quoi semblent nourrir une syntaxe fautive o\u00f9 les phrases sont hach\u00e9es, syncop\u00e9es et passent du coq \u00e0 l\u2019\u00e2ne, m\u00e9langeant et amalgamant mouvement d\u2019actualit\u00e9 (marche historique), r\u00e9f\u00e9rence scientifique (big bang), personnage gaulois historique (Vercing\u00e9torix), vie priv\u00e9e (je rentre, je me sens), victimes et assassins\u2026<\/p>\n La syntaxe et le lexique nous renseignent n\u00e9anmoins sur le rapport s\u00e9mantique (le rapport de signification) que Dieudonn\u00e9 entretient \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement du 11 janvier 2015.<\/p>\n Dieudonn\u00e9, dont le travail d\u2019humoriste autorise \u00e0 croire qu\u2019il ma\u00eetrise les nuances de la langue fran\u00e7aise, joue sur la reprise, la correction, le glissement et l\u2019emphase. La \u00ab\u00a0Marche historique\u00a0\u00bb devient \u00ab\u00a0l\u00e9gendaire\u00a0\u00bb, la reprise passe par le \u00ab\u00a0que dis-je\u00a0\u00bb. La reprise anaphorique de \u00ab\u00a0marche historique\u00a0\u00bb s\u2019incarne pour finir par l\u2019expression \u00ab\u00a0instant magique\u00a0\u00bb. Le choix de l\u2019adjectif \u00ab\u00a0magique\u00a0\u00bb n\u2019est pas neutre sauf \u00e0 croire que Dieudonn\u00e9 ne ma\u00eetrise pas son m\u00e9tier. \u00ab\u00a0Magique\u00a0\u00bb peut s\u2019entendre comme \u00ab\u00a0incroyable\u00a0\u00bb et dans le m\u00eame temps nous rappelle un rituel mystifiant. Il entretient le flou ou l\u2019amalgame (l\u00e0 o\u00f9 partout on demande un engagement lisible et compr\u00e9hensible). La \u00ab\u00a0marche historique\u00a0\u00bb est ainsi ramen\u00e9e \u00e0 une relativit\u00e9, voire une mystification. En d\u00e9finitive, la \u00ab\u00a0marche\u00a0\u00bb n\u2019a rien d\u2019historique (d\u2019o\u00f9 le \u00ab\u00a0l\u00e9gendaire\u00a0\u00bb qui renvoie \u00e0 une fable, une histoire mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces). Dieudonn\u00e9 recourt alors \u00e0 l\u2019argument comparatif du \u00ab\u00a0big bang\u00a0\u00bb lequel, en science, fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une hypoth\u00e8se pour expliquer la cr\u00e9ation du monde, si l\u2019on se range \u00e0 l\u2019avis du religieux qui lui pr\u00e9tend que dieu est \u00e0 l\u2019origine de toute chose.<\/p>\n La suite du message n\u2019est pas moins int\u00e9ressante. Elle vient confirmer le d\u00e9but de la lecture de Dieudonn\u00e9\u00a0: t\u00e9moin des millions de personnes qui d\u00e9filent dans la rue le dimanche 11 janvier 2015. L\u2019\u00e9chelle mondiale du deuil (rassemblement un peu partout dans le monde, pr\u00e9sence de diff\u00e9rents repr\u00e9sentants du gouvernement et de gouvernements \u00e9trangers, etc.) est alors l\u2019objet d\u2019une raillerie et d\u2019une moquerie li\u00e9e \u00e0 l\u2019emploi d\u2019une \u00ab\u00a0parenth\u00e8se\u00a0\u00bb qui, comme chacun sait, n\u2019abrite jamais l\u2019accessoire, mais est un principe d\u2019insistance ou de mise en relief. Est alors mis en relief \u00ab\u00a0plus locale\u00a0\u00bb. Soit une mani\u00e8re d\u2019amplifier ce qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9construire\u00a0: l\u2019importance de la marche. D\u2019historique qui induit qu\u2019elle est sans limites, elle devient locale\u00a0: \u00e9chelle r\u00e9duite et limit\u00e9e. Le tout est alors cumul\u00e9 \u00e0 la figure historique et h\u00e9ro\u00efque de Vercing\u00e9torix. Nom gaulois dont Dieudonn\u00e9 ma\u00eetrise au moins la port\u00e9e pour avoir jou\u00e9 un centurion romain dans Ast\u00e9rix et Cl\u00e9op\u00e2tre<\/i>.<\/p>\n L\u2019insulte est alors sous-entendue puisque convoquant le nom, le propos de Dieudonn\u00e9 renvoie, soucieux de son public, au \u00ab\u00a0gaulois\u00a0\u00bb dont la charge s\u00e9mantique renvoie elle \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019esprit gaulois\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019inculte, voire dans un rapport et lien \u00e0 l\u2019\u00e9tymologie, au \u00ab\u00a0barbare\u00a0\u00bb.<\/p>\n La phrase de Dieudonn\u00e9 peut ainsi \u00eatre lue comme celle qui souligne que dans la rue, ce dimanche 11 janvier, d\u00e9filent des incultes et des barbares. Le \u00ab\u00a0couronnement de la barbarie ou de l\u2019inculte\u00a0\u00bb\u2026 lirait-on. Ce qui correspondrait, in fine, \u00e0 la repr\u00e9sentation que les terroristes verts se font d\u2019un peuple attach\u00e9 \u00e0 la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n Bien entendu, Dieudonn\u00e9 prend soin de pr\u00e9tendre qu\u2019il a march\u00e9 parmi les barbares. \u00c9tait-ce par empathie, par engagement\u2009… pour se fabriquer un alibi ? \u00c9tait-ce pour observer ce que plus tard il d\u00e9nigrerait et raillerait\u2026 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 sera entretenue dans la phrase suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Je rentre enfin chez moi\u00a0\u00bb. L\u2019emploi de l\u2019adverbe \u00ab\u00a0enfin\u00a0\u00bb est tout \u00e0 la fois une marque temporelle, ou un marqueur de lassitude \u2013 de ras-le-bol \u2013 comme dans l\u2019expression c\u2019est \u00ab\u00a0enfin termin\u00e9\u00a0\u00bb. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 sur la signification de ce \u00ab\u00a0enfin\u00a0\u00bb peut exister, s\u2019il n\u2019y avait pas les autres \u00e9nonc\u00e9s qui constituent le message de Dieudonn\u00e9 et donc un contexte propice \u00e0 entretenir le flou, l\u2019incertain, l\u2019engagement relatif ou la distance observ\u00e9e.<\/p>\n Reste la derni\u00e8re phrase\u2026 \u00ab\u00a0Sachez que ce soir, en ce qui me concerne, je me sens Charlie Coulibaly\u00a0\u00bb. Phrase dont on peut dire qu\u2019elle est parfaitement absurde sauf \u00e0 pr\u00e9tendre que l\u2019on peut \u00eatre deux choses contraires \u00e0 la fois. Exemple\u00a0: Je suis gros et je suis maigre.<\/p>\n En effet, la structure de la phrase attributive construite sur un verbe d\u2019\u00e9tat \u00ab\u00a0se sentir\u00a0\u00bb, se traduit du point de vue de la grammaire de la mani\u00e8re suivante\u00a0: \u00ab\u00a0je suis Charlie Coulibaly\u00a0\u00bb. Ce qui signifie \u00ab\u00a0moi Dieudonn\u00e9 suis Charlie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0moi Dieudonn\u00e9 suis Coulibaly\u00a0\u00bb. H\u00e9sitations de l\u2019int\u00e9ress\u00e9\u2009? Duplicit\u00e9\u2009?<\/p>\n Dans sa lettre au ministre Cazeneuve, Dieudonn\u00e9 essaie de donner le sens de cette phrase. Je le cite\u00a0: on me consid\u00e8re comme un Amedi Coulibali alors que je ne suis pas diff\u00e9rent de Charlie\u00a0\u00bb. Ce qui reste pour le moins obscur pour la seule raison qu\u2019on ne peut-\u00eatre victime et assassin en m\u00eame temps. \u00c0 moins que Dieudonn\u00e9 ne reprenne ici, une fois encore, les th\u00e8ses qui pr\u00e9tendent qu\u2019assassin et victime sont dans un rapport de fascination, voire d\u2019attraction.<\/p>\n Alors que faire de cette analyse grammaticale et s\u00e9mantique\u2009? La bri\u00e8vet\u00e9 de notre analyse est li\u00e9e au sentiment que personne ne s\u2019int\u00e9resse plus \u00e0 la langue fran\u00e7aise\u2026 et que la nuance est devenue accessoire.<\/p>\n Les conseils de Dieudonn\u00e9 ne tiennent d\u2019ailleurs pas \u00e0 ce que l\u2019on fasse dans la nuance et pr\u00e9texte la libert\u00e9 d\u2019expression de l\u2019humoriste. On les comprend.<\/p>\n Or le propos de Dieudonn\u00e9 est un tissu de nuances. Ce n\u2019est pas l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 qui le caract\u00e9rise, mais le recours \u00e0 des formes discursives qui jouent sur l\u2019implicite. Or l\u2019implicite a la particularit\u00e9, et sa singularit\u00e9 est \u00e0 cet endroit, de permettre \u00e0 quelqu\u2019un de parler sans \u00eatre tenu pour \u00eatre responsable de ce qu\u2019il dit. L\u2019implicite sert notamment dans les rapports de hi\u00e9rarchie ou d\u2019autorit\u00e9, voire d\u2019espaces o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 est autoritaire, \u00e0 se \u00ab\u00a0couvrir\u00a0\u00bb, \u00e0 se \u00ab\u00a0prot\u00e9ger\u00a0\u00bb. Relire l\u00e0-dessus le livre de Sperber et Wilson La Pertinence.<\/p>\n Quand Dieudonn\u00e9 organise sa d\u00e9fense en agitant la libert\u00e9 d\u2019expression, il est donc dans une position contradictoire. Il recourt \u00e0 l\u2019implicite autant pour masquer ce qu\u2019il dit, que pour se prot\u00e9ger de ce qu\u2019il dit\u2026 dans l\u2019espace public, sur la toile (qui n\u2019est pas, r\u00e9p\u00e9tons-le, une salle de spectacle). De quoi Dieudonn\u00e9 a-t-il peur dans ce qu\u2019il dit\u2009? Sauf \u00e0 croire que ce personnage, dans les circonstances d\u2019aujourd\u2019hui, est un l\u00e2che et aurait peur de ce qu\u2019il peut dire, on ne peut donc pas comprendre pourquoi il recourt \u00e0 un travestissement linguistique.<\/p>\n Sauf \u00e0 penser qu\u2019il recourt \u00e0 l\u2019implicite parce qu\u2019il estimerait que le territoire fran\u00e7ais n\u2019est pas un espace de libert\u00e9s\u2026 Ou un territoire hostile \u00e0 la pens\u00e9e dont il serait l\u2019un des pr\u00e9curseurs. Mais alors quelles libert\u00e9 ou pens\u00e9e d\u00e9fend Dieudonn\u00e9\u2009?<\/p>\n Pour finir, et c\u2019est un conseil linguistique\u2026 Quand Dieudonn\u00e9 demande au ministre de l\u2019Int\u00e9rieur de faire la paix, il devrait comprendre que la paix ne peut \u00eatre sign\u00e9e et faite qu\u2019avec celui dont on est certain qu\u2019il parle clairement. La paix se gagne sur une fronti\u00e8re reconnue (peu importe sa nature qu\u2019elle soit g\u00e9ographique ou th\u00e9matique) qui met tout le monde d\u2019accord.<\/p>\n Or, et permettons ce mot d\u2019esprit volontaire\u00a0: Dieudonn\u00e9 n\u2019est pas clair. J\u2019entends par-l\u00e0, je pr\u00e9cise \u2013 puisque je n\u2019ai aucun rapport \u00e0 la couleur de Dieudonn\u00e9 \u2013 que la clart\u00e9 du discours de Dieudonn\u00e9 laisse \u00e0 d\u00e9sirer\u2026 d\u2019un point de vue moins po\u00e9tique ou linguistique qu\u2019\u00e9thique. L\u00e0 est le flou de la fronti\u00e8re.<\/p>\n Aussi, il aurait pu \u00eatre difficile de poursuivre Dieudonn\u00e9 pour ce qu\u2019il dit. Mais il devient d\u00e9sormais facile de le condamner pour ce qu\u2019il fait entendre.<\/p>\n Ce que fait entendre Dieudonn\u00e9 est un discours implicite et le recours \u00e0 cette modalit\u00e9 discursive souligne, paradoxalement (et explicitement) que Dieudonn\u00e9 en parlant comme il le fait pr\u00e9tend que l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais est un \u00c9tat autoritaire o\u00f9 on ne peut parler librement.<\/p>\n Aux 80 proc\u00e9dures dont il est \u00ab\u00a0victime\u00a0\u00bb et dont il se plaint dans la lettre au ministre Cazeneuve, il faut donc \u00e9ventuellement en ajouter une nouvelle \u00ab\u00a0diffamation \u00e0 l\u2019endroit du caract\u00e8re d\u00e9mocratique et r\u00e9publicain de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais\u00a0\u00bb. Ce qui permettra de poursuivre Monsieur Dieudonn\u00e9 Mbala Mbala, non comme Al Capone pour des op\u00e9rations comptables. C\u2019est un rien plus juste au regard de la situation historique et dramatique.<\/p>\n En l\u2019occurrence, si le contenu des propos de Dieudonn\u00e9 demeure difficile \u00e0 condamner sauf \u00e0 ce qu\u2019une bataille d\u2019experts en linguistique nous engage sur le terrain de la signification, Dieudonn\u00e9 se condamne aux yeux de l\u2019opinion g\u00e9n\u00e9rale pour l\u2019usage d\u2019un implicite qui met \u00e0 mal son engagement moral \u00e0 un moment et dans un contexte o\u00f9 l\u2019engagement explicite, franc et clair de la communaut\u00e9 nationale doit permettre \u00e0 tout un chacun d\u2019\u00eatre un d\u00e9fenseur des lois qui s\u2019exercent sur le territoire national. En l\u2019occurrence, donc, l\u2019absence d\u2019engagement de Dieudonn\u00e9 le constitue comme un opposant au droit r\u00e9publicain. A la diff\u00e9rence des multiples cas qui sont d\u00e9f\u00e9r\u00e9s devant le parquet ces derniers jours et qui sont condamn\u00e9s parce qu\u2019ils parlent clairement, Dieudonn\u00e9 parle lui \u00e0 couvert d\u2019une identit\u00e9 d\u2019\u00ab\u00a0humoriste\u00a0\u00bb qui l\u2019autoriserait \u00e0 rire de tout (cf. lettre \u00e0 Cazeneuve). Et d\u2019entendre un autre mort, ma\u00eetre de l\u2019humour noir, du rire jaune et autre forme de vitriols\u2026 Desproges lui r\u00e9pondre\u00a0: \u00ab\u00a0Rire de tout, oui, mais pas avec n\u2019importe qui\u00a0\u00bb.<\/p>\n N\u2019est pas humoriste qui le pr\u00e9tend\u2026 et Dieudonn\u00e9, en rentrant chez lui, ne l\u2019\u00e9tait plus, loin de la sc\u00e8ne, loin du public, mais proche de sa pens\u00e9e qui, inlassablement, passe d\u2019un espace \u00e0 l\u2019autre, de la sc\u00e8ne \u00e0 la voie publique. <\/p>\n \n Art : premiers morts en France Depuis le 7 janvier, les artistes peuvent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s pour leurs \u0153uvres. Inlassablement, depuis que l\u2019homme a invent\u00e9 et imagin\u00e9 une figure sacr\u00e9e et qu\u2019il lui a donn\u00e9 le nom de dieu, le monde vit un tourment o\u00f9, en son nom, inquisitions, guerres, proc\u00e8s, ex\u00e9cutions, meurtres, tortures, terrorisme religieux\u2026 n\u2019ont eu de cesse de jalonner l\u2019Histoire que la communaut\u00e9 humaine construit. Inlassablement, en France, depuis la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 vot\u00e9e par les<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"menu_order":0,"template":"","class_list":["post-873","edito","type-edito","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/edito\/873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/edito"}],"about":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/types\/edito"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/juliechaumard.paris\/winsense\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}